Tout d’abord, je crois qu’il y a deux volets à cette question, puisque ces compétences se divisent en deux catégories, soit celles d’ordre humain et celles d’ordre technique.

Ce premier groupe, les compétences morales, éthiques et relationnelles, contiennent une variété de mots pouvant décrire les qualités requises, mais ils se résument tous à l’honnêteté. D’un sens, l’honnêteté en son sens commun décrit la manière avec laquelle l’ingénieur doit partager son travail, en affichant ses sources, ses calculs, ses réflexions, mais également en faisant part de ses motifs. C’est-à-dire que chaque décision prise par l’ingénieur doit être justifiée et doit veiller au mieux du projet qu’elle façonne, et ce, sans consciemment porter atteinte à autrui. D’un autre sens, l’honnêteté peut également vouloir qualifier la manière dont l’ingénieur doit agir lorsqu’il est au courant d’une pratique, d’un but ou d’une décision immorale. C’est-à-dire qu’il se doit d’être proactif de manière à régler ledit problème, et ce, même lorsqu’une telle action pourrait interférer avec ses désirs personnels. Il est également possible de percevoir cette qualité comme s’apparentant à l’intégrité.

Ce dernier groupe, les compétences pratiques, contiennent les savoirs obtenus lors de la formation, mais également la manière d’effectuer le travail. Je caractérise cette catégorie par le jugement critique, la rigueur et la débrouillardise. L’ingénieur se doit de minimalement vérifier toutes les étapes de son travail en analysant la cohérence de celles-ci à l’aide de son jugement critique. Par exemple, pour toute valeur numérique obtenue, il doit se poser la question « est-ce sensé ? » et, si ce ne l’est pas, creuser pour trouver la raison de cette disparité. Pareillement, son travail doit être qualifié de rigoureux, et ce, puisqu’il traite exhaustivement des manières dont chaque pièce du projet pourrait céder, tant figurativement que littéralement. Avec un tel travail, il est certain que l’ingénieur est voué à se trouver dans une situation où aucun outil commun ne peut résoudre son problème; il doit alors faire preuve de débrouillardise et s’aventurer dans l’innovation. Ce n’est pas tous les ingénieurs qui vont vouloir innover, pousser les limites des compétences humaines, mais je crois tout de même que cela représente un pilier de l’ingénierie.

Comme toute autre profession, la responsabilité première de l’ingénieur consiste à répondre aux demandes de son client. Quoique celle-ci peut sembler triviale, je crois tout de même que c’est une responsabilité importante qui englobe une partie des autres. Un ingénieur se doit de respecter les demandes du client de sorte que le produit final soit conçu pour l’usage qui en est fait et sécuritaire. Concrètement, un ingénieur chimiste doit donc s’assurer que le procédé qu’il conçoit ou opère n’occasionne aucun risque pour tous ceux qui travaillent avec celui-ci, il ne doit également pas relâcher de matière nocive pour la faune, la flore et l’humanité et il ne doit pas affecter les personnes n’ayant pas affaire avec celui-ci (public).

La sécurité est donc au cœur de la profession d’ingénieur et ce dernier doit assurer la protection du public et de son client (OIQ, s. d.). Là où l’ingénieur agit, il doit également considérer les impacts de ses décisions afin d’assurer qu’aucune personne ne soit affectée négativement par celles-ci. À mon avis, protéger le public est spécialement important parce qu’ils ne sont pas impliqués dans le projet, et ils n'ont pas connaissance des risques et conséquences du projet et n’ont certainement pas accepté ceux-ci. Simplement dit, le public ne devrait pas être affecté par un projet qui ne les concerne pas pour des raisons éthiques, morales et légales. Cela est directement en lien avec l’article 2.1 du Code de déontologie de l’ingénieur : « Dans tous les aspects de son travail, l’ingénieur doit respecter ses obligations envers l’homme et tenir compte des conséquences de l’exécution de ses travaux sur l’environnement et sur la vie, la santé et la propriété de toute personne. » (Éditeur officiel du Québec, 2025). Cette description mentionne l’environnement, et sa conservation est sans doute plus importante que jamais et est la responsabilité de tous les ingénieurs.

L’intégrité et l’honnêteté sont également cruciales à la profession d’ingénieur, comme mentionné dans la section compétences ci-haut. Par sa responsabilité d’être honnête et intègre, l’ingénieur prouve qu’il remplit ses responsabilités envers son client, le public et l’environnement. Sans celle-ci, le travail de l’ingénieur est essentiellement inutile, car sa valeur est mesurée par la rigueur de son travail; cette dernière ne pouvant être prouvée que par la transparence de l’ingénieur quant à sa démarche, ses sources, ses réflexions, ses décisions et ses intentions.

Jusqu’à maintenant, après seulement une session, je suis réjoui d’avoir choisi ce programme. J’étais déjà enclin à aimer cette profession, puisque, depuis l’âge de 9 ans, je dis à mes parents que je veux devenir ingénieur. De plus, pour être certain que le génie chimique était le bon choix, j’ai parlé à quelques ingénieurs dans tous les domaines et j’ai fait la visite d’une usine à Québec avec un ingénieur chimiste. Cela dit, mon expérience à Polytechnique a consolidé ce choix.

Ce que je cherche dans ce métier est la possibilité de créer, d’innover en concevant des systèmes parfois compliqués, qui s’appuient les uns sur les autres de manière à fonctionner comme un tout de manière harmonieuse. Je réalise que ce n’est pas exactement la tâche d’un ingénieur chimique, mais ça s’en approche certainement. Il est également intéressant de considérer que plusieurs voies s’ouvrent à un ingénieur chimiste.

Un moment m’a marqué dans le cours d’Introduction au génie chimique : Patrice Farand nous a présenté deux manières de procéder à la conception en génie chimique, soit celle boilerplate et celle de l’innovation. À ce moment j’ai réalisé que, pour le meilleur ou pour le pire j’étais très inspiré par cette dernière, alors que la méthode boilerplate ne m’intéressait pas du tout. Rétrospectivement, c’est assez évident que je suis ce genre de personne. Je comprends que c’est beaucoup moins facile de se frayer un chemin dans l’industrie en voulant sortir des chemins battus constamment, mais je crois au plus profond de moi qu’il y a toujours une autre façon de faire qui soit aussi bonne, sinon pas meilleure que la manière conventionnelle.

Pour ces raisons, j’ai hâte de poursuivre mes études à Polytechniques Montréal dans le programme de génie chimique en hiver.